POLÉMICA RENOVACIÓN DEL CGPJ
Juan José Millán www.el.pais.com
Aunque sospechábamos que el poder judicial era un chiringuito del poder político, tampoco era preciso que nos lo confirmaran de un modo tan grosero. Que asciendan a la jefatura de la empresa a una persona cuyo único mérito es haber difundido (con cargo al dinero de los contribuyentes) la tesis de que el bicarbonato (o el ácido bórico, ahora no caigo) era una peligrosa arma terrorista, es como decir que los Reyes, además de ser los padres, no traen nada a los niños pobres. Se deduce una cosa de la otra, no hay por qué explicitarla de forma tan brutal. Se queda uno con la sensación de que es todo una basura. De otro lado, quizá mejor así, ya sabemos a qué atenernos; sólo falta que lo ejecutado con alevosía en las alturas se aplique a las bases de tal modo que jamás un reo de izquierdas sea juzgado por un juez de derechas (o al revés). Tampoco un magistrado antiabortista debería aceptar casos relacionados con la interrupción del embarazo y así de forma sucesiva.
Hace años, Pedro Pacheco, a la sazón alcalde de Jerez, fue llevado a los tribunales por afirmar que la justicia era un cachondeo. El procedimiento no prosperó porque bastaba buscar la palabra cachondeo en un diccionario para caer del burro. Ha querido la casualidad que al mismo tiempo que conocíamos los nombres de los nuevos vocales del poder judicial, se sancionara con una multa de 1.500 euros al juez cuya mala práctica dejó fuera de la cárcel al tipo que luego asesinaría a una niña. Sabemos que los Reyes son los padres y que el corporativismo es inherente a la profesión del señor Tirado. Pero la magistratura, que tan torticeramente ha utilizado en otras ocasiones la figura llamada "alarma social", podría habérsela aplicado por una vez a sí misma. En cualquier caso, nuestra enhorabuena a la señora del bicarbonato y al resto de la basca. Buen provecho.
PEQUEÑAS CONTRADICCIONES
Realmente en esta vida hay que tener paciencia, y no saltar a la primera de cambio, pero hay cosas que no me cuadran. Nunca me han gustado ni los mentirosos, ni los falsos, ni los populismos; por eso mismo escribo estas líneas.
AGUA PARA VIVIR, salgo a la calle y veo esta consigna en algunas casas de nuestro pueblo, me informo y veo que solicitan la regularización de los pozos ILEGALES, recargar el acuífero, más derechos, beneficios y ayudas para nuestros agricultores, que se pague lo mismo por el arranque de la hectárea de vid aquí y en cualquier país europeo.
Estaremos más o menos de acuerdo, en lo que piden o no piden. Aunque no me parece digno que algunos tengamos que pagar por tener los pozos legales, y otros quieran su regularización por su cara bonita. Las cosas se hacen como dios manda (como soléis decir), y en nuestro Estado de Derecho, dios es la LEY.
El agua es algo fundamental en nuestras vidas, por eso tampoco estoy totalmente en contra de sus reivindicaciones. Por esto mismo, aquí es donde quería llegar, aquí es donde aparecen las contradicciones.
Llegan los días de jolgorio, llegan nuestras fiestas. Espero que los mismos que en sus casas tienen colgado el cartelito; los mismos que fueron a las manifestaciones de la Plataforma Agua para Vivir; los mismos que se encerraron en Socuéllamos; los mismos dirigentes políticos que defendieron a ultranza el agua,...No sean los mismos que se pongan debajo de los chuflitos del Baile del Vermú, o los mismos que vendan pañoletas y pistolas de agua. En definitiva que los mismos que se ponen tan cargados de razón solicitando todo tipo de ayudas para el agua de sus pozos ilegales, no sean los mismos que malgasten agua durante estos días.
Estoy de acuerdo en que llegan días de fiesta y celebración, yo seré el primero que las disfrute. También espero no ver muchas contradicciones, como la que arriba he mencionado y me temo que me la encontraré por el recinto ferial.
Felices Ferias y F(S)iestas.
LA BIZNIETÍSIMA Y EL PAZO DE MEIRÁS
La opinión de Gerardo Rivas en el www.elplural.com
Han transcurrido más de treinta y dos años desde la muerte de Francisco Franco. En este tiempo se han sucedido hasta tres generaciones de descendientes y todos ellos han conocido con pelos y señales los desmanes del dictador. Hoy es de actualidad, porque ha sido traído a la memoria con ocasión de un evento protagonizado por una biznieta, la forma en que, en su día, fue robada al pueblo gallego, mediante un impuesto confiscatorio, la que fuera su residencia de verano. el Pazo de Meirás.
En todo este tiempo no ha habido ni un sólo miembro de la familia que haya renegado, no ya de la persona de su ascendiente, que podría ser hasta cierto punto entendible, sino de la figura histórica del tirano y, aún menos, que haya renunciado al patrimonio heredado de él a pesar de conocer las circunstancias irregulares de su procedencia.
Sería de justicia que en lugar de figurar en las portadas de las revistas del corazón o en apariciones estelares en las televisiones, incluidas las públicas, estas personas fueran declaradas “non gratas” por todos los ayuntamientos del país. Su comportamiento indigno y la benignidad con la que juzgan al dictador no les hace acreedores de la indiferencia de los españoles. Antes al contrario, su actitud chulescamente provocativa les convierte en cómplices del déspota y merecedores del rechazo explícito de aquellos españoles que fueron víctimas de un régimen que durante decenas de años cercenó sus ansias de libertad, de justicia y de dignidad personal.
Francisco Franco murió en la cama, fue enterrado en un mausoleo construido con el sudor y la sangre de los vencidos por su particular insurrección y su patrimonio pasó a sus descendientes como parte del precio que se hubo de pagar por la transición política a la democracia.
¿Hasta cuándo, además, han de permitir los españoles damnificados que sus herederos disfruten del botín de guerra por el simple hecho de que éste fuera escriturado y legitimado por los propios notarios del dictador? Y, por último, ¿Por qué se permite a la biznietísima desafiar a la sociedad española celebrando su boda en un palacete confiscado a punta de recaudación obligatoria a un pueblo mientras los jueces de este país investigan presuntas irregularidades de dictadores latinoamericanos o asiáticos? ¿No ven dentro de su jurisdicción lo que sí pretenden analizar fuera? País de quijotes, más que de sanchos. ¡Qué bien te conocía don Miguel!
NO SE PUEDE DECIR
Tribuna de Manuel Rivas en El País
Pisábamos la escarcha, los campos helados, la grafía fosilizada de la hierba. Camino de la escuela. Aquella noche, la brigada político-social se había llevado detenido a un joven cristalero, Manuel Bermúdez, alias Chao. Estamos en 1964. Bombardeados por la campaña de 25 años de paz. "¿Por qué se lo llevaron?", pregunté a Domingo, que vivía en la casa más próxima. Miró hacia los lados, dudó y me dijo en voz baja: "No se puede decir".
Los que militan en la ’amnesia retrógrada’ limitan su campo de olvido al franquismo
La derecha renovada debería dar el paso moral de despegarse del complejo de Creonte
"No se puede decir". Para mí, esa frase es un documento fundamental sobre la Justicia de esa época. Contiene tanta información como los preámbulos de las leyes del franquismo. Por cierto, esos preámbulos son el mejor relato del régimen totalitario hecho por sí mismo, la plasmación de esa misión histórica definida por el dictador, el 20 de mayo de 1939, una vez alcanzada la victoria militar: "Desterrar hasta los últimos vestigios del fatal espíritu de la Enciclopedia". El "no se puede decir" de mi amigo, aquella mañana en que pisábamos la escarcha camino de la escuela, lo he ido asociando al título del grabado de Goya: No se puede mirar. La memoria activa, libre, es imprescindible para superar esa dramática escisión que marca nuestra historia, entre la grandilocuencia lesiva de "lo que se debe decir", "lo que se debe ver", y la dolorosa amputación de "lo que no se puede decir" y "no se puede mirar".
¿Por qué despierta tanta hostilidad la memoria histórica en la derecha española? Creo que es una pregunta que concierne a todos, pero especialmente a quienes se sitúan en esa órbita ideológica y política. Esa derecha que gira al centro, que no quiere que ningún votante la vuelva a rechazar por miedo (Mariano Rajoy dixit), que se pretende homologable con los gobernantes franceses y alemanes, que sí asumen la memoria de la resistencia antifascista, esa derecha tan justamente comprometida con la memoria de las víctimas del terrorismo político en el País Vasco, ¿por qué hace una excepción con la dictadura franquista, una de las más crueles y prolongadas de la historia?
En Compostela todavía se conserva alguna imagen del Santiago guerrero, espada en ristre. Allí recibió Franco de la jerarquía católica una espada para la "santa cruzada". Pero hay también en la catedral compostelana una espléndida imagen en granito policromado de San Miguel con su balanza para pesar las almas. La manera de pesar la historia, esa historia tan reciente, no puede ser tan arbitraria que pretenda equilibrar la espada con un fardo de olvido. ¿Cuánto pesa ese pasado, la substracción colectiva de la libertad durante casi medio siglo? ¿Nada? ¿Ni un escrúpulo?
Reconocer el dolor, desde siempre, es una exigencia para curar las dolencias. De hecho, la insensibilidad al dolor es un aviso o manifestación de corrupción en el cuerpo humano. Para Hipócrates y Galeno, la capacidad de enfrentarse al dolor era también una medida de inteligencia.
Hasta ahora, la exploración del mapa del dolor, los trabajos de exhumación de desaparecidos, las movilizaciones para retirar la simbología ominosa de los amigos de Hitler y Mussolini, las iniciativas para alumbrar zonas ocultas del thriller franquista, las investigaciones para aclarar expolios o apropiaciones de dudosa legalidad que se mantienen vigentes, como es el caso del Pazo de Meirás, no han sido obra de la Justicia, sino el fruto de un trabajo ímprobo, tenaz, a contracorriente muchas veces, de un concierto cívico de conciencias que han dado forma en España a lo que podríamos llamar "la voz de Antígona". La Antígona de Sófocles que desobedece la imposición injusta de Creonte, y la Antígona resistente de Jean Anouilh, en la que Creonte era un trasunto de Petain.
Creonte: Tienes que saber que jamás el enemigo, ni aún muerto, es amigo.
Antígona: Tienes que saber que nací no para compartir con otros odio, sino para compartir amor.
Creonte: Entonces ve allá abajo y, si tienes que amar, ámalos a ellos (a los muertos), que, mientras viva
... (... continúa)LEGALIDAD VS. TERRORISMO
Gerardo Rivas www.elplural.com
Hoy el execrable y cruel asesino Iñaki De Juana Chaos será puesto en libertad. Sobre sus espaldas -que conciencia no parece que tenga- pesan veinticinco asesinatos y tan sólo veintiún años de cárcel. La ley, los jueces, los fiscales y, en definitiva, el Estado de Derecho, han hecho posible que esta circunstancia se produjese. Si la actuación de alguna de estas instancias no ha sido acorde con el sentir popular mayoritario, tendrá que ser modificada por los cauces establecidos en la Constitución.
Lo que no es de recibo es que la derecha de este país orqueste una campaña, desde el Partido Popular - véase por ejemplo Telemadrid- hasta la Falange (amenazando esta con tomarse la justicia por su mano) que tiene por objetivo, hurgando en los instintos más primarios de la gente, deslegitimar al Estado de Derecho con las imprevisibles consecuencias que ello conlleva.
A partir de aquí, quisiera hacer una consideración sobre esta derecha por su particular sentido de la justicia. Cuando el 3 de diciembre de 1996 Antonio Tejero Molina, condenado a treinta años de cárcel, fue excarcelado habiendo cumplido solamente tres cuartas partes de la pena impuesta y con un beneficio penitenciario de 5 años y 57 días, ni una sola voz de esta derecha justiciera se alzó en contra de esta excarcelación. Y es que este señor tan sólo quiso secuestrar la incipiente democracia de este país, tan sólo pretendía llevarnos de nuevo a los años más negros de nuestra reciente historia, tan sólo quería, en definitiva, poner freno a las ansias de libertad de la mayoría de los españoles.
En definitiva, pecata minuta para aquellos que, lejos de condenar la actuación de este militar, veían con total naturalidad cómo en tenderetes de determinados barrios de la capital de España se vendían simulaciones de sus atributos masculinos
convertidos en llaveros para uso de caballeros de bien o en collares para lucimiento de damas realmente patriotas.
Y dicho esto, considero imprescindible que se activen los mecanismos constitucionalmente previstos para que asesinos como Iñaki De Juana Chaos no paguen un precio tan exiguo por sus atrocidades. Vísceras al margen, apelo a la responsabilidad de todas las fuerzas políticas para que ello sea posible. Es de justicia.
Gerardo Rivas Rico es licenciado en Ciencias Económicas y funcionario
DESACELERANDO LA CRISIS
Gustavo Vidal Manzanares, www.elplural.com
¡Bienvenidos al socialismo democrático!
El nuevo latiguillo del Partido Popular (“el gobierno no hace nada ante la situación económica, el Estado debe intervenir”) nos confirma la esquizofrenia que atenaza a nuestra peculiar derecha de neoliberales, sotanas y patriotas de hojalata. Uno ya se había resignado a escuchar los mantras ultraliberales de Esperanza Aguirre y sus ladillas mediáticas, cuando el PP se arranca por unas soleares de intervencionismo.
Y si algo demuestran situaciones económicas como la actual es la inmensa falacia de los principios neoliberales. El PP y sus gurús de la derecha económica nos habían glosado las maravillas del “libre mercado”, cuya “mano invisible” regula sabiamente las fuerzas económicas logrando el “equilibrio perfecto y la prosperidad”. Por ello, nos alertaban, el Estado no debe intervenir porque “subvierte el mercado libre”. La función de los gobiernos se reduce a “desregularizar” para que fluya el “libre juego de las fuerzas económicas” que nos inundará de “sano crecimiento y bienestar”. También, el petróleo acabaría siendo casi regalado. Por el camino habría que matar unos cientos de miles de seres humanos, pero ¿eso a quién le importa salvo a “progres de salón que ladran su rencor por las esquinas”?...
Claro, para mantener a salvo el “islote de prosperidad y libertades que representa Occidente” habría que emprender “ineludibles sacrificios” como la “moderación salarial”, implantar el “despido libre”, trabajar más horas por el mismo sueldo, reducir impuestos a los ricos y aumentárselos a la clase media vía cotizaciones indirectas, privatizar las pensiones, la sanidad, la educación… mientras, los beneficios de unos pocos deberían ser desmedidos y fuera de cualquier control porque “ a la larga ese beneficio revierte en el conjunto de la sociedad”.
Muy lerdo ha de ser quien no vea que todo lo anterior es la tramoya de un teatro con sesión única: desmantelar las conquistas sociales de millones de ciudadanos honrados y pacíficos. Para que unas manos sucias y codiciosas puedan saquear estos logros se precisa lo anterior, así como las deslocalizaciones, las fugas de capitales a paraísos financieros, las fusiones leoninas, las especulaciones delictivas apestadas de concejales corruptos y votantes en la inopia…
Todo lo anterior es lo que promueven los defensores del “menos Estado y más mercado”, “lo privado es lo que mejor funciona”, y demás expresiones saturadas de codicia y mendacidad. Como en La carta robada de Edgar A. Poe, la jugada es tan evidente y está tan a la vista que hasta cuesta advertirla.
Así, el momento económico no es fruto de una fuerza telúrica, ni de una lluvia de meteoritos. Es el engendro de una economía especulativa lubricada por el aceite de la no intervención estatal, y propulsada por el combustible de las salmodias neoliberales.
Por contra, algo queda claro. Una sociedad moderna solo puede avanzar sobre leyes laborales justas en el marco de una economía productiva, alejada de la codicia destructora de la especulación, con unos servicios sanitarios, educativos y asistenciales públicos y de calidad. Una sociedad donde el Estado garantice un mínimo a todos los ciudadanos desde su nacimiento.
Por eso, llegado a este punto, ni la derecha económica se cree sus propias mentiras del “libre juego económico” o “la mano invisible” y clama “que el gobierno intervenga”… Efectivamente, señores del PP, tienen ustedes razón, el gobierno debe intervenir en la economía… ¡Bienvenidos al socialismo democrático!
EL PSOE TAMBIÉN TIENE CONGRESO
Por Luis Solana
Hemos quedado tan cansados de las idas y vueltas del Congreso del PP, que se nos puede olvidar que el PSOE va a celebrar este fin de semana su 37 Congreso Federal. Y es el partido del Gobierno.
Es cierto que los Congresos de los partidos cuando están en el poder son menos interesantes que los de aquellos que están en la oposición. La razón es importante: los Congresos en el poder los define el Gobierno; los Congresos en la oposición los decide el partido.
Cuando se tiene el poder, la estructura del partido es doble: Gobierno, (Gobiernos) y Partido; cuando se está en la oposición, sólo existe una estructura, la del Partido (y los Gobiernos).
El Congreso del PP en Valencia era un acto para definir todo: quién iba a mandar y qué se quería hacer. El Congreso del PSOE en Madrid no define quién manda, ya se sabe que es el Gobierno y en especial su Presidente. Y respecto a qué se quiere hacer, también el Gobierno ha ido explicando muchas cosas.
¿Es inútil un Congreso de un Partido que está gobernando? No, es útil para matizar algunas cosas de los mensajes diarios gubernamentales.
Tres bloques de asuntos me parece que pueden salir más claros después de este fin de semana socialista.
El primero tiene que ver con las libertades. El tema del aborto o el de la eutanasia tienen que encontrar en este Congreso una nueva definición para cerrar un debate aún abierto.
Seguro que no se cerrará el capítulo de las relaciones con la Iglesia Católica, pero alguna señal sobre la laicidad debería emitir el Congreso.
La posibilidad del voto de los emigrantes me parece una idea feliz. Y no olvidar que puede tener tal trascendencia electoral en algunos puntos de España, que espero que se analice bien y se pacte (en su momento).
El segundo tiene que ver con las energías. Hablemos del cambio climático o no lo hagamos, lo que no puede esperar es la definición socialista sobre las energías que no procedan del carbono. Casi todas las energías alternativas pueden resultar más caras que ese petróleo que cada día está poniendo a nuestras sociedades ante costes insoportables. Unas definiciones de qué hacer a largo plazo, este Congreso tiene que escribirlas. Ya irá el Gobierno modulando sus aplicaciones según vayan las tecnologías y los precios.
El tercero tiene que ver con la definición de qué significa el socialismo en el Siglo XXI. La idea de una gran fundación con voluntad de “estar en el mundo” me parece muy interesante. Sólo me permito un consejo a Jesús Caldera. No fusiones lo que ya existe, coordina y refuerza lo que hay mientras construyes algo nuevo. No puede desaparecer la Fundación Pablo Iglesias que se ocupa de conservar la memoria del partido. No puede desaparecer la Fundación Jaime Vera, que es un centro de formación. Sería un error “disciplinar” a la Fundación Alternativas, que es el centro de pensamiento progresista más importante de España. Seguramente el trabajo más duro que va a salir de este Congreso lo va a tener Jesús Caldera. Y se me olvidaba una cosa, compañero Jesús, ahora los problemas de financiación serán complicados, pero no imposibles; el día que el PSOE pierda el Gobierno ese apartado será épico.
BIBIANA AIDO
José Luís Casas Sánchez www.elplural.com
Desde la constitución del nuevo gobierno socialista, estuvo claro que Bibiana Aído tenía todas las papeletas para convertirse en objeto de crítica fácil y destructiva. Pasemos por alto, por ahora, el debate acerca de la necesidad o no de un Ministerio de Igualdad, pero no cabe duda de que son necesarias grandes dosis de valentía, o el tiempo nos dirá si era osadía, para hacerse cargo de una cartera que está por construir, y sobre todo si a ello se añade la condición de mujer y de andaluza. Un tercer elemento, su juventud, podría ir en su contra, dado que no tiene experiencia profesional, pues, como se deduce de su curriculum, ha limitado su actividad al ámbito político.
Una vez que parece aclarado que lo de “miembra” fue un lapsus, que asimismo también resulta comprensible su propuesta de una biblioteca específica que tenga como temática las mujeres, sobre lo cual ha dado una explicación convincente, dado que el fondo originario procedía de una asociación de mujeres que se denominaba así, Biblioteca de mujeres. Por otro lado, no entiendo que se ponga el grito en el cielo por una colección de este carácter cuando todos los días asistimos a la creación de fondos especializados, que al parecer sólo molestan cuando tienen como objeto de atención a las mujeres. Por cierto, no estaría de más que el ministro de Cultura se excusara ante su colega del mismo modo que lo ha hecho la nueva secretaria general del PP, Dolores de Cospedal.
Sin duda ha formado más revuelo lo último que han reflejado los medios de comunicación, lo referente al velo de las mujeres islámicas. Quizás se deba a la deformación profesional de historiador, pero me gusta consultar los textos originales, entre otras cosas porque estoy acostumbrado a comprobar que no coinciden con la interpretación que hacen comentaristas y periodistas. Así es que he leído detenidamente los poco más de cinco folios que recogen la intervención de la ministra en un foro de reflexión del Grupo Parlamentario Socialista.
Su breve discurso lleva por título: “El papel de las mujeres en la Alianza de Civilizaciones”, y lo que plantea es hasta qué punto cabe exigir a las mujeres que sean sólo ellas las encargadas de mantener y de transmitir, en cuanto a las formas externas, determinados valores culturales y religiosos, en lo cual, desde su punto de vista, no cabe más limite que el del respeto a los derechos humanos. Supongo que todos podemos estar de acuerdo en eso, pero la polémica ha surgido cuando recurre a algunos ejemplos, y se han dado a conocer las referencias que hizo a las comunidades islámicas, pero no se cita que en todo momento tuvo como referencia dos culturas, la maya y la islámica. Pero nadie habla de la primera.
Así, explica que “es una exigencia cultural que las mujeres mayas vistan con la ropa de su etnia”, y comenta un caso evidente de discriminación entre estas comunidades en el sur de México, donde hay una representación municipal especial para los miembros de las mismas, pero siempre es masculina. Cuando el pasado año una mujer quiso ocupar uno de esos cargos le dijeron que no era posible pues se trataba de “una tradición y las tradiciones culturales han de respetarse y protegerse porque forman parte de la identidad cultural de los pueblos mayas”.
¿Por qué ha saltado a los medios de comunicación lo islámico y no lo maya? Porque resulta mucho más fácil la crítica y porque así cabe decir que la ministra comete un nuevo error. Sus palabras fueron claras en lo referente a respetar todas las culturas, pero siempre y cuando sus tradiciones no llevasen acarreada discriminación. Eso fue todo, de ahí que tampoco se comprenda que las palabras de la vicepresidenta del Gobierno no hayan sido rotundas a favor de lo afirmado por Aído, que se limitó a defender lo que, se supone, deben ser las líneas básicas de su ministerio.
PRINCIPIOS Y REFERENTES
La opinión de Rafael Fernando Navarro en www.elplural.com
No se habla de otra cosa: los principios. Aznar, San Gil, Arístegui, Mayor Oreja, Ortega Lara, Botella, Aguirre, todos invocan la vuelta a los principios. P. Jota alienta la sublevación contra Rajoy por apearse de los principios. Y hasta el propio D. Mariano habla de la necesidad de mantenerlos como elementos vertebradores.
Pero nadie, desde Rouco Varela hasta Jiménez Losantos, Cristina o Curri, Carmen Tomás o César Vidal, explican en ningún momento de qué principios se trata.
El Partido Popular se resume en dos conceptos: principios y referentes. María es un referente. Al igual que Ortega Lara, Mayor Oreja, Acebes o Zaplana. Y para ser fieles a los principios hay que mirarse en los referentes.
Y uno se pregunta: El antinacionalismo obsesivo, el lamento cínico por una España que se rompe, el acercamiento de presos etarras cuando Aznar, en el cumplimiento de su deber de buscar la paz dialogó con el movimiento nacional de liberación, la foto asesina de las Azores, el espectáculo de aplausos y risas en el Congresos por la adhesión de España a una guerra ilegal, el fraude conscientemente urdido para engañar a un pueblo que no soportaba el dolor del 11-M, la inclusión del PSOE en las mochilas de Atocha como corresponsable de la masacre, la traición a los muertos atribuida a un gobierno legítimamente votado, el llanto farisaico por unas víctimas usadas y manoseadas por jerifaltes de pancartas, el hermanamiento con el PNV para mantenerse en el poder, el catalán hablado en la intimidad para que fuera más cercano el voto de apoyo, el recurso al Constitucional contra la ley de matrimonios homosexuales o el estatut catalán… ¿Son estos los principios a los que hay que volver?
¿Aznar referente? Un ex-presidente de gobierno que se pasea por el mundo denigrando a su País, hablando de su balcanización, afirmando que el gobierno accidental está de rodillas ante los terroristas, dogmatizando que España ha desaparecido porque ha abandonado los fundamentos cristianos de los que surgió, asegurando que Irak no es un país idílico pero que con cientos de miles de muertos está mejor hoy de lo que estaba gracias a que él se dio el lujo de poner los pies sobre la mesa oval.
¿Mayor Oreja referente? ¿Porque pasó por el franquismo disfrutando de un oasis de paz? A María hay que honrarla por su valor personal, por vivir escoltada por muerte y soledad, pero sin atribuirle un plus de razón política que la ha llevado a hundir a su partido en las elecciones del País Vasco y a proclamar que por lo menos con Franco vivíamos en paz.
¿Acebes, Zaplana, Trillo, Botella, Aguirre, referentes? Políticos que no han sabido crear futuro sin terrorismo, que han hecho de ETA una necesidad para sentarse en el escaño, que mancharon la Castellana cada sábado de blasfemias antidemocráticas. Cuatro años inyectando el miedo en las venas de España les ha llevado a un contagio autodestructor.
Principios. Referentes. Bienvenido al futuro quien sea capaz de crearlo.
40 ANIVERSARIO DE MAYO DEL 68
La opinión de Antonio Asencio en www.elplural.com
El mayo del 68 cumple 40 años. La ola libertaria que sacudió al mundo al grito de “prohibido prohibir” llega, por tanto, a su madurez. Y pese a los intentos de la derecha neoconservadora de enterrar aquel espíritu, al que acusan de estar en el origen del “terrorismo” (todo es terrorismo para ellos), es ahora, 40 años después, cuando se hacen realidad muchos de aquellos sueños.
La preocupación ecologista, el feminismo, los movimientos de liberación gay, el credo antirracista o el pacifismo no son expresiones de “buenismo” ingenuo, sino auténticos caballos de batalla de la modernidad. El 68 no fue liberal, ni comunista, ni socialdemócrata. No tiene una ideología reductible a siglas partidarias, pero tiene autores: desde Marcuse a Sartre, pasando por Michel Foucault o Gilles Deleuze; tiene héroes: Daniel el Terrible; y tiene víctimas, en las revueltas de México, en las de París, Berkeley o Berlín.
Y como toda utopía que se precie, añadiría, tiene también sus traidores: en Francia, con los mediáticos Glucksmann o Henri Lévy; en España, donde la nómina de arrepentidos incluye a gentes tan dispersas como Gabriel Albiac, Federico Jiménez Losantos, Fernando Savater y hasta Antonio Muñoz Molina, todos ellos muy preocupados ahora por la Unidad de España y distribuyendo sus filias políticas entre el PP y UPyD.
Lo más interesante es que el 68 ha sobrevivido al 68. Más allá del guevarismo y los graffiti, del happenning y la ‘Nouvelle vague’, de las comunas sin comunismo y las drogas sin conciencia. Más allá de sus detractores y sus renegados, del 68 persiste el aliento de cambio, la obstinada fe en la justicia social y la liberación de los individuos. . “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, rezaba uno de sus eslóganes. ¿Acaso podemos prescindir de ese anhelo?
Aquel temblor cósmico que sacudió París, Tokio o Berkeley no sucumbe a sus intentos de negación de Sarkozys o Berlusconnis. Y creo que ha encontrado en la España actual una de sus mejores realizaciones políticas, 40 años después.
PASIÓN DE POLULARES
La opinión de Carlos Carnicero en www.elplural.com
No nos queda tiempo para el sosiego de las reflexiones estratégicas. Tal vez por eso no sea habitual analizar si es razonable que toda la derecha esté contenida en un solo paquete con una sola etiqueta. Dentro del PP han estado metidos Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, Josep Piqué y Alberto Ruiz Gallardón. No parece que puedan estar en el mismo cesto cómodamente instalados Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y militantes que sean capaces de asumir que en política no vale todo, que no se puede poner en tensión las instituciones hasta el límite y realizar políticas como las que estos individuos realizaron alrededor del atentado del 11-M. Mariano Rajoy no se ha distanciado de Pedro J. y de la COPE sino que estos poderes fácticos siniestros de la sociedad española lo han repudiado a él. El engaño sería que la elección de Rajoy por una autonomía política de esas servidumbres ha sido una elección propia.
Ahora Mariano Rajoy intenta buscar su propio espacio político, elegir a sus colaboradores y defenderse de quienes le quieren defenestrar. Ya hemos analizado en estas mismas páginas que la más difícil de las sucesiones es la de sucederse a sí mismo. No parece razonable exigir que todo el mundo se haga el harakiri excepto el jefe de la banda.
Pero es que además la supuesta renovación de Mariano Rajoy es una incógnita porque no conocemos nada sobre ese supuesto de renovación ni si de verdad y coherentemente significa un viaje al centro político. No basta con alejarse de Pedro J. ni de la COPE cuando la causa es que ellos ya no le quieren.
La política española cambió con la llegada de José María Aznar al poder y la institucionalización de una práctica política sin límites democráticos. La extrema derecha, adormecida y avergonzada durante la Transición, tomó de nuevo carta de naturaleza en las prácticas políticas de Aznar, la COPE y El Mundo. Ahora tienen sitio en una escena política que tiene que refundarse para volver a la institucionalidad democrática donde no vuelvan a suceder las cosas que hemos visto en los diez últimos años: el todo vale para llegar al poder sin importar la erosión de las instituciones.
¿Es Mariano Rajoy el líder que puede realizar esa redefinición de la derecha española? Hasta ahora ni siquiera hay un solo dato que apuntale que esa es su vocación.
NUEVO GOBIERNO
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha desmentido las informaciones que apuntan a una doble política económica dentro del Gabinete: por un lado la del vicepresidente Pedro Solbes y por otro la del ministro de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, que mantuvo ciertas discrepancias reconocidas con el ministro de Economía y Hacienda cuando estaba al frente de la Oficina Económica de Moncloa.
De la Vega ha aprovechado la rueda de prensa ofrecida tras el primer Consejo de Ministros de la segunda legislatura de Zapatero para subrayar que será el vicepresidente segundo, Pedro Solbes, el que "dirija" y "coordine" la política económica del Gobierno y ha destacado que "un gobierno es un equipo" y que "no hay ningún problema en este Gobierno".
"El Gobierno liderará con decisión, optimismo, confianza y trabajo para seguir escalando posiciones entre los países del euro", ha reiterado de la Vega, quien, ha anunciado que el Ejecutivo propondrá la renovación de Cándido Conde-Pumpido como fiscal General del Estado.
El primer Consejo de Ministros
Los 17 nuevos ministros que componen el nuevo ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero han celebrado esta tarde, tras el acto de promesa de sus cargos de esta mañana, la primera reunión del Consejo de Ministros de la nueva legislatura, donde se han aprobado los decretos con la nueva estructura del Gobierno, textos que detallan los organigramas ministeriales, hasta, al menos, las secretarías de Estado.
Entre los nombres que se han dado a conocer destacan el de Joan Mesquida, que abandona la dirección de la Policía y la Guardia Civil por la Secretaría de Estado de Turismo; Bernardino León, que será el secretario General de la Presidencia; y Nieves Goicochea, la nueva secretaria de Estado de comunicación.
No será, sin embargo, hasta el próximo viernes, 18 de abril, cuando se adopten decisiones previstas en el programa socialista, como la deducción fiscal de 400 euros para pensionistas y asalariados que pagan el IRPF.
Los ministros juran sus cargos
Esta mañana, ante un ejemplar de la Constitución de 1980 abierto por el título cuarto, artículo 100, referido al Gobierno y la Administración, los 17 ministros han prometido esta mañana sus cargos en presencia del Rey Don Juan Carlos en el Palacio de la Zarzuela. Los integrantes del trigésimo tercer Gobierno de España -el decimoséptimo del PSOE- desde las primeras elecciones democráticas celebradas el 15 de junio de 1977, han optado por la fórmula de la promesa, en lugar del juramento.
El titular de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha sido el primero en prometer ante un ejemplar de la Constitución y otro de la Biblia para poder así actuar como Notario Mayor del Reino y dar fe del ofrecimiento solemne de sus compañeros de Gabinete, en presencia del presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, y otras altas autoridades del Estado.
La Reina ha asistido también al acto -celebrado en el Salón de Audiencias- que se ha iniciado a las diez de la mañana y del que han sido testigos los presidentes del Congreso, José Bono; del Senado, Javier Rojo; del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, y del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Francisco Hernando.
"Prometo cumplir con las obligaciones de ministro de Justicia, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener el secreto de las deliberaciones del Consejo de Ministros", ha sido la fórmula empleada por Fernández Bermejo y después por el resto de los ministos. Tras él, han cumplido con el trámite los dos vicepresidentes, María Teresa Fernández de la Vega y Pedro Solbes, que hace cuatro años estuvieron también en Zarzuela con motivo de la promesa del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en su primer mandato. Les ha seguido Miguel Angel Moratinos, titular del departamento más antiguo, Asuntos Exteriores, y que también repite en el cargo, y a continuación los demás, con las dirigentes de los dos Ministerios de nueva creación, Cristina Garmendia, en Ciencia e Innovación, y Bibiana Aído, en Igualdad, al final.
Entre ellos, todos con la mano derecha apoyada sobre el texto constitucional y en presencia también de la directora general de Registro
... (... continúa)EL REGRESO DE BONO
La primera petición del nuevo presidente del Congreso, José Bono Martínez, a los diputados con los que estrenaba la novena legislatura fue que se parecieran "a la sociedad", que está fuera del viejo palacio de la Carrera de San Jerónimo. Una sociedad "con múltiples identidades", dijo para mostrar su visión de España
El nuevo presidente de la Cámara es el primero que no logra la mayoría absoluta
Pero los grupos nacionalistas, representantes de esas identidades, no le apoyaron porque, en su opinión, Bono no respeta esa pluralidad del país al hacer gala de un "gran sectarismo y hostilidad a los nacionalismos". No hubo manera de convencerles, y su candidatura requirió para prosperar una segunda vuelta, situación inédita en casi 31 años de democracia. Todos los presidentes de la Cámara baja habían obtenido hasta ahora el apoyo de las minorías nacionalistas. Tampoco le votaron cuatro de los suyos en la primera votación, y dos en la segunda.
En la primera ronda tuvo 168 apoyos y en la segunda, 170. En ambos cómputos hay que incluir a los dos diputados de Coalición Canaria y al de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. Se sabe porque lo dijeron ellos, ya que la votación es secreta y en urna. El Grupo Socialista tiene 169 diputados, con lo que Bono tendría que haber sacado 172 votos.
También hubo indisciplinas en el lado del Grupo Popular, como pudo comprobar la diputada y, finalmente, vicepresidenta segunda del Congreso, Ana Pastor, a quien su grupo enfrentó con Bono. Pastor, de la máxima confianza de Mariano Rajoy, obtuvo 152 votos cuando su grupo se compone de 154 diputados.
Pero el verdadero desplante lo sufrió Bono -al que respondió con humildad en su breve discurso- al verse sometido a una segunda votación. A pesar de su extensa biografía política, su rostro delataba cierto nerviosismo al afrontar una tarea que desconoce, porque muy atrás queda su puesto de secretario cuarto del Congreso entre 1979 y 1982. Desde esa atalaya vivió el asalto del golpista Antonio Tejero el 23 de febrero de 1981.
Pero de su trayectoria política los grupos que no le votaron sólo tuvieron en cuenta sus posiciones hostiles a los nacionalistas. Sin embargo, tras el discurso moderado de ayer, todos los grupos dejaron la puerta abierta para un posible cambio de criterio, según reconocieron a este periódico. Josep Antoni Duran Lleida señaló: "Hasta la fecha, no tiene nuestra confianza, sus posiciones recurrentes han sido muchas veces innecesarias, pero el discurso de hoy puede ser un buen comienzo". El PNV, a través de su portavoz, Josu Erkoreka, se reafirmó en que Bono "no es el candidato idóneo". El voto en blanco de los dos diputados del BNG, Francisco Jorquera y Olaia Fernández, indica su discrepancia hacia "la figura de Bono, un hombre sectario y muy hostil a los nacionalistas, que no se caracteriza por su prudencia ni por su equilibrio", según Jorquera.
También Joan Herrera (Iniciativa-Verds) no encontró razón alguna para votar a Bono, "por sus posiciones agresivas contra la pluralidad". Las mismas razones esgrime Uxue Barkos (Nafarroa Bai). A Rosa Díez (UPD) no le molestan las posiciones políticas de Bono, su discrepancia viene de que en plena legislatura y con el anterior presidente del Congreso, Manuel Marín, en plenitud de sus funciones, el jefe del Gobierno "nombró" a Bono. "Eso no es correcto desde nuestra visión democrática y de la estricta separación de poderes", señaló Díez.
Bono tuvo palabras de afecto y reconocimiento hacia Marín, su antecesor, cuyo ejemplo le anima. "Asumo la presidencia del Congreso con respeto, el respeto que me merece la soberanía nacional, cuyo titular es el pueblo español, aquí representado, y del que emanan todos los poderes del Estado". Bono pidió "indulgencia" con sus errores porque se reconoce "lego entre muchos expertos". En las conversaciones con Marín, él ha sabido lo tortuosa que resultó la pasada legislatura, con broncas y grescas semanales. "El tumulto nunca conduce al progreso y sí la moderación y la palabra", recomendó Bono, siempre en tono humilde.
ZAPATERO REPITE TRIUNFO
El PSOE ganó ayer las décimas elecciones generales de la democracia y su líder, José Luis Rodríguez Zapatero, revalidó el cargo con nota en el examen más difícil. Mariano Rajoy, candidato del PP, fracasó en su segundo intento de lograr la presidencia del Gobierno aunque mantuvo con mejoría sus resultados de hace cuatro años.
Con el 99,8% de los votos escrutados y una participación del 75,33%, los socialistas lograban 169 escaños (cinco más que ahora) con el 43,72% de los votos (un punto más).
Los populares ganaban cinco escaños (de 148 a 153) y dos puntos más (40,13%) respecto a 2004. El bipartidismo se consolida más que en las pasadas elecciones, pues ambos partidos ocuparán 323 de los 350 escaños en el hemiciclo del Congreso, como nunca ha ocurrido en la historia de la democracia.
El deseo de Zapatero de lograr una "victoria amplia" se vio respaldado por el apoyo ciudadano, aunque no como hubiera querido el líder socialista. En la próxima legislatura, los socialistas necesitarán en cada votación el apoyo de al menos siete diputados de otros grupos para sacar sus leyes y proyectos adelante.
Tienen a su disposición variadas alternativas para conseguir este número. Durante toda la jornada, el presidente del Gobierno tocó con los dedos la mayoría absoluta que imaginó durante los 14 días de campaña electoral pero a las 21.54 de ayer, los dirigentes socialistas la dieron por inalcanzable. Fue a esa hora cuando el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, hizo pública la victoria electoral y anuncio un "nuevo periodo de cambio y progreso".
Zapatero, el vencedor del 9-M, salió una hora después para agradecer a los ciudadanos la "clara victoria que han dado al PSOE". Y señaló: "Hemos trabajado duro, pero ha merecido la pena. Acabo de recibir la felicitación de Mariano Rajoy. Se la agradezco públicamente y le expreso mi respeto. Quiero abrir una etapa que huya de la confrontación y busque el acuerdo en los asuntos de Estado. Gobernaré para todos, pero pensando antes que nadie en los que no tienen de todo".
En el PP, la derrota no fue tan amarga como se anunciaba con los primeros escrutinios, que apuntaban la mayoría absoluta socialista y el descalabro popular, aunque el segundo fracaso consecutivo de Mariano Rajoy abre un periodo de incertidumbre. Toda la estrategia de crispación y tensión que la dirección del PP mantuvo durante los cuatro años de mandato socialista no se ha visto respaldada por un apoyo suficiente en las urnas para llevar a Rajoy hasta el Palacio de la Moncloa. La estrategia, confesada por los dirigentes del PP, de sembrar dudas entre el electorado socialista con temas como la inmigración, la política antiterrorista o las reformas estatutarias, para forzar la abstención en el PSOE tampoco parece haber surtido efecto a juzgar por el avance del apoyo electoral de Zapatero.
El senador popular Pío García Escudero, jefe de la campaña del PP, compareció a las 22.40 de ayer para hacer la primera valoración oficial de los resultados. "Felicito al PSOE. La victoria es clara y ha ganado en buena lid. Hemos tenido un gran resultado, una subida muy importante en escaños y en porcentaje de votos. Estamos satisfechos". Rajoy, media hora después, lo celebró desde el balcón de la calle de Génova, donde incluso dio un brinco como le pedían los militantes, que le recibieron, pese a la derrota, al grito de ¡presidente, presidente!; y que regalaron insultos al vencedor: "¡Zapatero, embustero!". Rajoy deseó "suerte por el bien del España" al presidente del Gobierno y se felicitó por los resultados: "Somos los que más hemos subido. Somos previsibles, estaremos a la altura de la circunstancias".
Los nacionalismos han resistido de manera desigual el envite planteado por una campaña electoral muy polarizada en torno a los dos principales aspirantes. Mientras los partidos más moderados, CiU y PNV, mantienen casi intacta su fuerza en el Congreso, los independentistas de Esquerra Republicana de Cataluña, sufren el peor revés en número de escaños de todas las fuerzas políticas al reducir su representación de ocho escaños a sólo tres. Los nacionalistas gallegos del BNG consolidan sus dos diputados mientras que Coalición Canaria retrocede un escaño en el Congreso.
En Izquierda Unida, la amenaza de una nueva crisis, esta de mayor envergadura a las anteriores, sonó desde que la w
... (... continúa)HABLA PUEBLO HABLA
Esta canción se puso de moda en las primeras elecciones democráticas. En esos tiempos pedir la abstención, como actualmente ha pedido un grupo parlamentario, era impensable, todos deseaban volver a tener que intervenir en el juego político.
Tras 40 años de silencio, la gente estaba entusiasmada de poder volver a elegir, ahora que se acababan las imposiciones arbitrarias, tocaba el momento de hablar. Hoy con una democracia consolidada no me cabe más que pedir el voto, sea de la ideología que sea, por que lo más importante es no dejar que nadie decida por tí.
Habla, pueblo, habla,
tuyo es el mañana,
habla y no permitas
que roben tu palabra.
Habla, pueblo, habla,
habla, sin temor,
no dejes que nadie
apague tu voz.
Habla, pueblo, habla,
este es el momento,
no escuches a quien diga
que guardes silencio.
Habla, pueblo, habla,
habla, pueblo sí.
No dejes que nadie
decida por ti.
.